Люис Хэмилтон лидирует в Большом призе Великобритании – Zimbio

Уже далеко не первый год со всех сторон звучат возгласы, мол, «Формула-1» уже давным-давно не та. Она, дескать, стала скучной, а гонки похожи на показательные заезды, где никто друг друга не атакует и не навязывает борьбу. Лишь два-три раза за сезон болельщики с восторгом обсуждают прошедшие гонки. Такие заезды, как Канада-2011, Баку-2017, недавний этап в Германии, греют сердца болельщиков, заставляя с теплотой вспоминать, какие это были насыщенные и невероятные гонки. Но есть один момент. В календаре чёртовых двадцать гонок и запоминается одна-две со всего сезона. Похоже, что 19 других этапов не несут ничего, кроме желания выспаться.

Но разве ради этого болельщики по всему миру откладывают все свои дела, чтобы включить трансляцию любимого соревнования? Разве ради этого они питаются «дошираком» по полгода, чтобы у них была возможность вживую посмотреть на современных гладиаторов, покоряющих своенравных монстров из металла? Болельщики, приезжающие на гонки и смотрящие их по ТВ или в интернете, иной раз чувствуют себя обманутыми, когда, проснувшись в семь утра, получают торжественную процессию из двух «Мерседесов» впереди, двух красных машин сзади, Макса Верстаппена, вклинившегося куда-нибудь и остальных стандартных обитателей топ-10. Похоже, вы сами можете предсказать, кто на каком месте закончит гонку, даже если следите за «Формулой-1» только во время гоночного уик-энда, либо читая материалы на нашем сайте.

Вполне справедливо можно возразить: «А ты чего выступаешь? Есть идеи, как улучшить этот спорт?» Знаете, да, есть пару идей насчёт того, как сделать эти прекрасные гонки чуточку занимательнее и веселее. И сейчас мы попробуем предложить пару вариантов, которые, на наш взгляд, помогут «Формуле-1» стать интереснее.

СИСТЕМА ПЛЕЙ-ОФФ

Начнём с самого начала, то есть с чемпионата. Как определяется чемпион? Гонщик, набравший за сезон больше всех очков становится чемпионом. Кажется, всё логично и просто. Но с какой проблемой сталкиваются болельщики «Формулы-1»? Один из величайших спортсменов современности Льюис Хэмилтон умудряется выиграть титул чуть ли не за две трети сезона. То есть, конечно, у конкурентов в лице послушного Боттаса или бесконечного спиннера Феттеля сохраняются теоретические шансы на успех, но простите, кроме них самих кто-нибудь верит в то, что с отставанием в полгалактики очков можно выиграть титул? В итоге, начиная чуть ли не с Сингапура или, при лучших раскладах, Мексики, мы имеем банальное «доезжалово» лидера чемпионата и натужные попытки остальных изобразить борьбу.

Очевидно же, что стандартная система определения чемпиона изжила себя. Её пора реформировать. Как? Ответ здесь очень прост. Надо просто взглянуть за океан и посмотреть, как устроена битва за титул в НАСКАРе. «Реднеки» ребята очень хитрые. Когда-то в 2003 году сверхстабильный Мэтт Кенсет умудрился выиграть чемпионат, одержав всего одну победу. Просто ради интереса: сезон высшего дивизиона НАСКАР включает в себя 36 гонок. Представьте себе, Райан Ньюман, одержавший восемь побед, даже в тройку не попал.

Такое положение дел расстроило американцев и, спустя непродолжительное время, выход был найден. Им стала система плей-офф. Она неоднократно претерпевала изменения, получив на сегодняшний день один из самых идеальных раскладов. Существующее ныне положение чемпионата никоим образом не нивелировало бы способности того же Хэмилтона. Просто ему бы пришлось бороться за победы не в 15 из 20 гонок, а во всех.

В чём заключается суть системы плей-офф? Чемпионат делится на два неравных отрезка. Первый, более протяжённый по длительности, проходит как привычное всем первенство. А вот дальше начинается всё самое интересное. Последняя треть чемпионата представляет собой гонки на вылет. Не в прямом смысле. Применительно к «Формуле-1» можно было бы сделать два раунда плей-офф и финал.

Борба между гонщиками в НАСКАРе всегда очень плотная – Zimbio

К примеру, начиная с Сингапура гонщики, расположившиеся в турнирной таблице с первого по десятое место, получали бы билет в плей-офф. То есть, они бы продолжали борьбу за титул, в то время как остальные спортсмены боролись бы звание лучшего из худших. Далее все гонщики получали бы примерно равное количество очков. О том, почему примерное, расскажем позже. Итак, через каждые три гонки можно было бы отсекать по три гонщика, набравших меньше всех очков в плей-офф. Представьте себе ситуацию, когда, например, у Боттаса случились механические проблемы в Сингапуре, а в Сочи бы его «вынес» кто-то из соперников. Как бы боролся за победу в гонке Валттери, зная, что любая другая позиция лишит его шансов на титул, а условного Ряйккёнена его три подряд седьмых места выведут во второй раунд, и именно ветеран бы продолжил сражаться за титул, в то время, как монструозный «Мерседес» не смог бы подняться выше седьмого места в чемпионате.

Разве это не захватывающий сценарий? Разве это не сделало бы гонки напряжённее? В последней гонке осталось бы четыре претендента на титул с равным количеством очков. Например, с одной тысячей. Просто представьте, Хэмилтон, Леклер, Верстаппен и невероятный счастливчик Даниил Квят сражаются за титул чемпиона в последней гонке сезона. Кому интересно смотреть нынешний финал сезона, где всё уныло? А если ввести плей-офф, то Хэмилтону бы пришлось попотеть и в финале отбиваться от талантливого голландца, «андердога» и «мутного монегаска», который там себе на уме и кто знает, какая у них с Феттелем договорённость относительно Хэмилтона.

Поверьте, когда чемпион определяется в последней гонке сезона, это невероятно круто. Всего и надо-то, ввести плей-офф. Можно награждать и победителя регулярки, чтобы не было так обидно, когда на последнем круге у тебя взрывается покрышка и титул чемпиона празднует Леклер. Противникам системы плей-офф можно ответить одним аргументом: сильный гонщик с сильной командой победит и так. «Великого рандома» в ней ненамного больше, чем в обычной системе определения чемпиона. Зато финал сезона сразу станет интереснее.

СЕГМЕНТЫ

Вы можете возразить, мол, условный Хэмилтон завоюет поул, уедет в закат и выиграет 20 гонок. Да, отрывы между командами в современной «Формуле-1» — настоящий ужас. Но даже с этим можно бороться соревновательными методами. В НАСКАРе эту проблему решили пару лет назад, введя сегменты в самой гонке. Поясняем: гонка делится на три сегмента. В двух первых топ-10 получает дополнительные баллы, а по итогам гонки баллы получают все.

Для наших любимых гонок можно сделать демо-версию, где дополнительные баллы будут получать не десять, а пять гонщиков. Хотя, чего мелочиться, пусть очки получают все, иначе Джордж Расселл будет депрессировать весь сезон. В конце концов, если разделить гонку сегментами так, чтобы последний круг сегмента упирался в основательный износ шин, команды бы стали вдумчивее работать над стратегиями, решая, набирать ли дополнительные очки, отсиживаясь на трассе как можно дольше, либо заезжали бы на пит-роуд за пару кругов до конца сегмента, чтобы быть в лидерах на рестарте, имея свежий комплект шин.

Тогда бы каждый дополнительный балл ценился бы выше, а пресловутое очко за лучший круг можно было бы убрать и не вспоминать об этом. Это же шикарное пространство для манёвра. Гонщики, сражающиеся за победу, а не за топ-10, могли бы заезжать на пит-роуд раньше, а условный Магнуссен мог бы не на шутку «закуситься» с Ландо Норрисом в борьбе за победу в сегменте. При этом, победа в сегменте давала бы дополнительный балл в плей-офф. Мы бы моментально получили бы десятки различных вариантов стратегий, в которых бы «лажали» только люди из Маранелло. Зато какими бы интересными стали бы гонки! Победа бы давала пять дополнительных баллов в плей-офф и если бы кто-нибудь самый прозорливый набрал бы дополнительных баллов за сегменты, то мог бы встать вровень с победителем одной гонки в плей-офф. Ценность каждого круга гонки повысилась бы в разы!

РЕСТАРТЫ И ОВЕРТАЙМЫ

Плавно перетекли в третий пункт. Рестарты, овертаймы и всё остальное, чем так богат НАСКАР. «Формула-1» должна взять на вооружение эту фишку с рестартами, которые используют в НАСКАРе и Индикаре. Что мы имеем сейчас? Гусеница из гоночных автомобилей выстраивается в нестройную колонну, где лидер выбирает удобный темп, сбивая остальных и начинает разгоняться, едва автомобиль безопасности свернул на пит-роуд. Ну, или ждёт чуть дольше, заставляя других нервничать. Но рестарты проходят весьма уныло из-за одной простой вещи.

Сделайте их в два ряда! Серьёзно. Тот же Хэмилтон абсолютно не переживает о потеющих сзади соперниках, ведь никто не сможет опередить тебя на рестарте, когда он позади. А теперь представьте, как бы повысился градус напряжённости, если бы рестарт проходил с машинами, выстроившимися в два ряда вплотную друг к другу. Разумеется, лидер мог бы выбирать удобную для себя траекторию. На то он и лидер. Но как было бы круто, если бы мы лишились возможности наблюдать растягивание пелотона уже после трёх поворотов. Вылет условного Грожана подарил бы нам ещё одну возможность посмотреть на то, как гонщики сражаются за лучшую траекторию на вход в первый поворот.

Рестарт в НАСКАРе – NASCAR

Серьёзно, это была бы плоть от плоти соревнований. Не те гонки, в которых гонщики «Мерседеса» включают круиз-контроль к середине дистанции, а постоянное напряжение, регулярное испытание способностей гонщиков, проверка их стрессоустойчивости. Даже самая скучная гонка во Франции превратилась бы в настоящую битву. И да, рестарты после каждого сегмента. Любая ошибка, любое неверное движение и только надежда на то, что впереди кто-нибудь ошибётся, двигает тебя вперёд и не позволяет бросить борьбу. Эти меры добавили бы гонкам «Формулы-1» зрелищности процентов, эдак, на 50.

И да, стоит ввести овертайм. Финиш под зелёными флагами. Ведь какая несправедливость, когда кто-то из гонщиков вылетает на последних кругах, выезжает машина безопасности и гонка заканчивается под жёлтыми флагами. Нельзя забывать, что там, в машинах — гонщики. Так дайте им гоняться, а не ездить за машиной с «мигалками». Пусть судьи добавляют два круга и гонщики, выстраиваясь в два ряда, снова бьются за победу. В таких условиях накал страстей достиг бы максимальных отметок.

ОСТАЛЬНОЕ

Описанные выше идеи не требуют никаких особых затрат. Пожалуй, только немного ментальность рядового болельщика поменяется. Но это дело привычки. Есть, конечно, моменты, которые привели бы к денежным издержкам, но позволили бы ещё больше разнообразить гонки.

К примеру, можно было бы избавиться от такой штуки, как Кубок конструкторов. В НАСКАРе издавна существует «Зачёт владельцев автомобилей». Зачем, вообще, эта игра в поддавки? Один гонщик пропускает второго, потому что второму нужно выиграть титул чемпиона как можно скорее. Куда интереснее было бы смотреть на то, как соревнуются гонщики, которые, хоть и выступают за одну команду, но имеют собственные пит-бригады и инженерные группы, отвечающие за подготовку гоночного автомобиля. Если у условного «Мерседеса» хватает денег и возможностей, то пусть выставляют третий и четвёртый автомобили, а борьбу за титул, кроме гонщиков, ведут владельцы гоночных машин, которыми могли бы быть поставленные автоконцернами люди.

Маленькие команды вообще бы могли избавиться от бремени второй машины и бросить все силы на то, чтобы затащить единственного гонщика в плей-офф как можно дальше. Сильный автопроизводитель, в большинстве случаев, добьётся успеха, но согласитесь, мы же, по большей части, сначала заглядываем в турнирную таблицу гонщиков, а не в пресловутый Кубок конструкторов.

У того же «Уильямса» с одной машиной могло бы быть больше шансов на хорошие очки, нежели с двумя. В конце концов, можно договориться о техническом партнёрстве, прокачивая единственное шасси и выводя его из аутсайдеров в середняки чемпионата.

А как насчёт идеи шанса для молодых? Представьте, если ваш гонщик провалил сезон, его можно заменить каким-нибудь гонщиком из «Формулы-2», который имеет неплохую спонсорскую поддержку. Зачем подписывать контракт на весь сезон, когда можно поставить гонщику условия, при невыполнении которых он бы уступил своё место (хотя бы и на один этап) тому же Сергею Сироткину.

Да в конце концов, «Формула-1» с её устаревшими традициями, давно нуждается в реформах. Если руководство серии не может прекратить доминирование одной команды, то соревновательными методами можно сделать так, чтобы доминирующий коллектив не бутерброды жевал, а прилагал все свои усилия ради успеха в чемпионате. Для этого нужно всего лишь заглянуть за океан. В НАСКАРе уже давно всё придумано. Лишь невероятная продолжительность гонок иной раз делает их скучными.

Но всё же, в НАСКАРе куда больше запоминающихся гонок, чем в «Формуле-1». Впрочем, нынешняя «Гонка всех звёзд» заставила руководство серии задуматься о продолжительности заездов. Надо всего лишь не бояться экспериментов. Вернуть всё «как было» всегда можно. Но если попробовать что-то новое, кому станет хуже? Вполне вероятно, что мы получим более интересные гонки, всего лишь воспользовавшись наработками, которые успешно реализуют за океаном.