Современная «Формула-1» постоянно подаёт свою историю через призму статистики, а современных гонщиков сравнивает с героями прошлых лет через достижение ими каких-либо рекордов. Только вот проблема в том, что статистика «Формулы-1» — сломана.

В основе адекватного статистического учёта всегда лежит соизмеримость учитываемых показателей (а очки, поулы, победы и тому подобные результаты – ничто иное как статистические показатели), использование единой базы для сравнения, и вот с этим как раз у «Формулы-1» большие проблемы. На которые она, правда, не обращает никакого внимания, но в результате мы получаем полностью искажённую картину истории.

Начнём с основного. Нет, не с некорректности суммирования результатов Чемпионата мира среди гонщиков 1950-1980 гг. с результатами Чемпионата мира Ф1, который проводится с 1981 года, как вы могли подумать (но об этом будет дальше всё равно). А с разного числа гонок Ф1 в сезоне. В 1980-1990-х их было 16, в 2000-е их стало 17-18, в середине 2010-х их число перевалило за 20. А поскольку гонщики уже давным-давно, попадая в ЧМ Ф1, едут как минимум один полный сезон, у них за ту же единицу времени появляется больше возможностей набрать себе результатов. Особенно это проявляется в случае, когда гонщик оказывается за рулём быстрого автомобиля, что в условиях современного регламента и ограниченности тестов является почти полной гарантией в целом успешного сезона (привет, рекорды Льюиса Хэмилтона или резкий подъём Макса Верстаппена в таблице числа побед за карьеру). Или, к примеру, у Мики Хяккинена первый поул случился в его седьмом сезоне в Ф1, на 94-м старте, а у того же Макса Верстаппена – в пятом сезоне, в 93-м старте: очень показательно, как за 25 лет изменилась быстрота «набивания» результатов. Ну и да, увеличение числа гонок в сезоне уменьшает ценность каждой конкретно взятой гонки, т.е. и победу (и прочие достижения) в ней.

Теперь о некорректности суммирования статистики Чемпионата мира Ф1 со всем тем, что было до 1981 года. Как известно, в 1981-м гонки Ф1 стали закрытым клубом, и ситуации, когда гонщик/команда покупали себе автомобиль и проезжали часть гонок сезона, стали просто невозможными. Но даже это не главное – суммируются гонки Ф1 с гонками Ф2 1952-1953 гг. и «Инди-500», при этом игнорируются другие гонки Ф1.

ОК, можно говорить, что суммируются гонки гранд-эпрёв (национальные гран-при). Но почему в таком случае игнорируются гранд-эпрёв до 1950 года? На том основании, что они не давали очков в зачёт чемпионата? Ну были же чемпионаты 1925-1932 и 1935-1939 гг., за те гранд-эпрёв тоже давались очки. Вы не понимаете, это другое? Нет магического слова «формула-1»? Но суммирование результатов только гонок, дававших очки в зачёт чемпионата мира, ещё и вычёркивает целый пласт гонок Ф1 1948-1983 гг., результаты в которых также были важны для гонщиков и команд тех лет. К слову, их учёт частично бы смог уравнять число гонок в сезоне 50-70-летней давности с нынешним.

А ещё современный статистический подход полностью игнорирует тот факт, что команды/гонщики 1950-1960-х участвовали не только в гонках Ф1, и могли порой отказаться от старта в гранд-эпрёв ради призовых денег в каком-то соревновании спортивных автомобилей или даже гонки Ф2 (привет, «Феррари» и БП Европы 1950 года). Или весьма показателен пример, когда Джим Кларк и «Лотус» ради участия в «Инди-500» регулярно пропускали Большой приз Монако. Или, когда команды, которые тогда выступали не только в гонках Ф1, но и Ф2, и спорткарах, и даже туринге, тасовали своих гонщиков от гонки к гонке ради достижения максимальных результатов, не обращая внимание на сам чемпионат мира (привет, победа Людовико Скарфьотти в Монце).

Кстати, о командах. В современном представлении команда самостоятельно производит шасси и выставляет на каждый гран-при два автомобиля. Но даже в Чемпионате мира Ф1 не всегда было так – вплоть до 1992 года можно было заявлять один, а не два автомобиля, а до середины 1980-х использовать по специальному разрешению и третий. Что же тогда говорить о временах до 1981 года, когда в 1972-м, к примеру, БРМ ехали пятью (!) автомобилями, «Лотус» и «Марч» двумя, «Матра» одним, а остальные от гонки к гонке могли варьировать количество машин от двух до четырёх.

А ещё в Чемпионате мира Ф1 команда «Лярусс» только с 1993 года стала полностью самостоятельно изготавливать шасси, а «Скудерия Италия» и вовсе никогда этого не делала. И, опять же, до 1981 года у нас были частные команды, которые покупали либо старые шасси, либо вообще актуальную технику «Купер», «Мазерати», «Лотус» и т.д., и участвовали на них в гонках наравне с заводскими коллективами. Причём частная команда Роба Уокера со Стёрлингом Моссом за рулём даже успешно побеждала. О каком едином адекватном статистическом учёте достижений команд можно говорить в данном случае? Уместно ли достижения Роба Уокера доплюсовывать «Лотус»? Или не считать выступления Сёртиза и Бандини в Мексике в 1964-м заводским участием «Феррари», т.к. заявка исходила от частной команды Луиджи Кинетти?

И да, как быть со статистикой в случае смены названия команды? И мы не говорим о случаях, когда менялись названия в заявочных списках из-за смен спонсоров и владельцев, а о случаях, когда менялось название шасси. Классика жанра — цепочка «Тоулмен»/«Бенеттон»/«Рено» /«Лотус» /«Рено» /«Альпин». Результаты вывески «Рено» суммировать с результатами французской команды 1970-1980-х, а остальные периоды игнорировать? Или игнорировать результаты 1970-1980-х? А результаты «Лотус», что с ними делать, потому что у нас существовали три разных команды с таким названием? А ещё у нас были две разные «Хонда» и «Мерседес», которые в 2000-м были одним и тем же, с ними как быть? А ещё «Лола» делала шасси для нескольких команд, а также пыталась выступать как самостоятельная команда. Конечно, можно ставить звёздочки-примечания, но что-то как-то многовато звёздочек получается.

Ладно, допустим, что упрощать, как это делает «Формула-1» сейчас, можно, карти