Современная «Формула-1» постоянно подаёт свою историю через призму статистики, а современных гонщиков сравнивает с героями прошлых лет через достижение ими каких-либо рекордов. Только вот проблема в том, что статистика «Формулы-1» — сломана.

В основе адекватного статистического учёта всегда лежит соизмеримость учитываемых показателей (а очки, поулы, победы и тому подобные результаты – ничто иное как статистические показатели), использование единой базы для сравнения, и вот с этим как раз у «Формулы-1» большие проблемы. На которые она, правда, не обращает никакого внимания, но в результате мы получаем полностью искажённую картину истории.

Начнём с основного. Нет, не с некорректности суммирования результатов Чемпионата мира среди гонщиков 1950-1980 гг. с результатами Чемпионата мира Ф1, который проводится с 1981 года, как вы могли подумать (но об этом будет дальше всё равно). А с разного числа гонок Ф1 в сезоне. В 1980-1990-х их было 16, в 2000-е их стало 17-18, в середине 2010-х их число перевалило за 20. А поскольку гонщики уже давным-давно, попадая в ЧМ Ф1, едут как минимум один полный сезон, у них за ту же единицу времени появляется больше возможностей набрать себе результатов. Особенно это проявляется в случае, когда гонщик оказывается за рулём быстрого автомобиля, что в условиях современного регламента и ограниченности тестов является почти полной гарантией в целом успешного сезона (привет, рекорды Льюиса Хэмилтона или резкий подъём Макса Верстаппена в таблице числа побед за карьеру). Или, к примеру, у Мики Хяккинена первый поул случился в его седьмом сезоне в Ф1, на 94-м старте, а у того же Макса Верстаппена – в пятом сезоне, в 93-м старте: очень показательно, как за 25 лет изменилась быстрота «набивания» результатов. Ну и да, увеличение числа гонок в сезоне уменьшает ценность каждой конкретно взятой гонки, т.е. и победу (и прочие достижения) в ней.

Теперь о некорректности суммирования статистики Чемпионата мира Ф1 со всем тем, что было до 1981 года. Как известно, в 1981-м гонки Ф1 стали закрытым клубом, и ситуации, когда гонщик/команда покупали себе автомобиль и проезжали часть гонок сезона, стали просто невозможными. Но даже это не главное – суммируются гонки Ф1 с гонками Ф2 1952-1953 гг. и «Инди-500», при этом игнорируются другие гонки Ф1.

ОК, можно говорить, что суммируются гонки гранд-эпрёв (национальные гран-при). Но почему в таком случае игнорируются гранд-эпрёв до 1950 года? На том основании, что они не давали очков в зачёт чемпионата? Ну были же чемпионаты 1925-1932 и 1935-1939 гг., за те гранд-эпрёв тоже давались очки. Вы не понимаете, это другое? Нет магического слова «формула-1»? Но суммирование результатов только гонок, дававших очки в зачёт чемпионата мира, ещё и вычёркивает целый пласт гонок Ф1 1948-1983 гг., результаты в которых также были важны для гонщиков и команд тех лет. К слову, их учёт частично бы смог уравнять число гонок в сезоне 50-70-летней давности с нынешним.

А ещё современный статистический подход полностью игнорирует тот факт, что команды/гонщики 1950-1960-х участвовали не только в гонках Ф1, и могли порой отказаться от старта в гранд-эпрёв ради призовых денег в каком-то соревновании спортивных автомобилей или даже гонки Ф2 (привет, «Феррари» и БП Европы 1950 года). Или весьма показателен пример, когда Джим Кларк и «Лотус» ради участия в «Инди-500» регулярно пропускали Большой приз Монако. Или, когда команды, которые тогда выступали не только в гонках Ф1, но и Ф2, и спорткарах, и даже туринге, тасовали своих гонщиков от гонки к гонке ради достижения максимальных результатов, не обращая внимание на сам чемпионат мира (привет, победа Людовико Скарфьотти в Монце).

Кстати, о командах. В современном представлении команда самостоятельно производит шасси и выставляет на каждый гран-при два автомобиля. Но даже в Чемпионате мира Ф1 не всегда было так – вплоть до 1992 года можно было заявлять один, а не два автомобиля, а до середины 1980-х использовать по специальному разрешению и третий. Что же тогда говорить о временах до 1981 года, когда в 1972-м, к примеру, БРМ ехали пятью (!) автомобилями, «Лотус» и «Марч» двумя, «Матра» одним, а остальные от гонки к гонке могли варьировать количество машин от двух до четырёх.

А ещё в Чемпионате мира Ф1 команда «Лярусс» только с 1993 года стала полностью самостоятельно изготавливать шасси, а «Скудерия Италия» и вовсе никогда этого не делала. И, опять же, до 1981 года у нас были частные команды, которые покупали либо старые шасси, либо вообще актуальную технику «Купер», «Мазерати», «Лотус» и т.д., и участвовали на них в гонках наравне с заводскими коллективами. Причём частная команда Роба Уокера со Стёрлингом Моссом за рулём даже успешно побеждала. О каком едином адекватном статистическом учёте достижений команд можно говорить в данном случае? Уместно ли достижения Роба Уокера доплюсовывать «Лотус»? Или не считать выступления Сёртиза и Бандини в Мексике в 1964-м заводским участием «Феррари», т.к. заявка исходила от частной команды Луиджи Кинетти?

И да, как быть со статистикой в случае смены названия команды? И мы не говорим о случаях, когда менялись названия в заявочных списках из-за смен спонсоров и владельцев, а о случаях, когда менялось название шасси. Классика жанра — цепочка «Тоулмен»/«Бенеттон»/«Рено» /«Лотус» /«Рено» /«Альпин». Результаты вывески «Рено» суммировать с результатами французской команды 1970-1980-х, а остальные периоды игнорировать? Или игнорировать результаты 1970-1980-х? А результаты «Лотус», что с ними делать, потому что у нас существовали три разных команды с таким названием? А ещё у нас были две разные «Хонда» и «Мерседес», которые в 2000-м были одним и тем же, с ними как быть? А ещё «Лола» делала шасси для нескольких команд, а также пыталась выступать как самостоятельная команда. Конечно, можно ставить звёздочки-примечания, но что-то как-то многовато звёздочек получается.

Ладно, допустим, что упрощать, как это делает «Формула-1» сейчас, можно, картины оно не искажает, все вот эти нюансы с командами, разным числом гонок и т.п. можно игнорировать, но даже в данном случае индивидуальная статистика будет плохо работать. Потому что гонщики в прошлом действовали в реалиях и ценностях своего времени, а не нынешнего. Соответственно, мотивация их действий в гонках была совсем другой.

Взять такой показатель статистики, как число подиумов у гонщика. Только вот в 1950-1960-е никаких подиумов не было, церемонии награждения гонщиков из топ-3 появились в 1970-е, и никто числом финишей в первой тройке не парился – был победитель и все остальные. А с числом заработанных за карьеру очков вообще произошла инфляция – с десяток лет их давали только топ-5 и автору быстрейшего круга, потом на быстрейший круг забили, очковую зону расширили до топ-6 и несколько раз повышали ценность победы. Соответственно, динамика борьбы за места ниже шестого раньше была не такой, как сейчас за 9-10-е – потому что они, после отмены призовых денег за отдельные гонки, ничего не значили. Именно поэтому пересчитывать результаты гонок по какой-то одной системе также не имеет особого смысла.

Отдельного разговора заслуживают показатели, связанные с квалификацией. Это сейчас борьба за поул – одна из главных интриг субботы. Но раньше даже не было квалификаций как таковых. Были тренировки, по результатам которых расставляли автомобили на стартовой решётке. Причём у организаторов разных гонок были разные допуски по числу автомобилей, разные принципы допуска на старт, и даже разное количество машин на первом ряду. Поэтому часто гонщики просто сосредотачивались во время тренировок на изучении новинок, поиске оптимальных настроек, и не обращали внимания на то, лучшие они по итогам трёх-четырёх тренировочных сессий или нет. Так что, если гонщики Ф1 1950-1970-х не парились поулами, то задним числом подсчитывать подобные достижения тоже особого смысла не имеет. Равно как и сваливать в братскую могилу старты с первого ряда, когда на нём стояли два автомобиля, три автомобиля и четыре автомобиля, иначе получается, что у вас два равняется четырём.

Ну и последнее, о чём хотелось бы сказать, так это о таком показателе, как старты и участия в гран-при. До превращения Ф1 в закрытый клуб в 1980-х гонщики не гнались за статусом «гонщик Ф1», который даётся сейчас хотя бы за один старт в гонке Ф1. Во-первых, раньше было проще это сделать, во-вторых, гонщики, выходившие на старт в национальных гран-при, делали это именно потому, что это был их национальных гран-при, т.е. самая престижная гонка в их стране, а не потому что это была гонка Ф1. Но даже если и это игнорировать, у нас в братской могиле «участия в гран-при» оказываются те, кто просто принимал участие в тренировках в 1950-1970-е, но не смог выйти на старт, т.к. сломалась техника или их не допустили организаторы, современные участники тренировок Ф1, а также все те, кто не прошли квалификационное сито гонок 1980-1990-х.

Если подводить итог, то современная Ф1 – это 20+ гонок в году с 20 автомобилями на старте, по два от каждой команды, стоящими по два в ряд, и одними и теми же гонщиками на протяжении всего сезона, которые бьются за попадание в топ-3, топ-10 и быстрейший круг, потому что это даёт очки в зачёт чемпионата. И это тяжело сравнивать даже с 1980-ми, когда уже был закрытый клуб, т.к. тогда число команд не было ограничено, командам не обязательно было выставлять по два автомобиля (но не больше), но обязательно на весь сезон, стартовое поле было ограничено 26 машинами (и то, поначалу Монако было ограничено цифрой 20), быстрейший круг не имел никакого значения, равно как и позиции на финише ниже шестой. Что же говорить о 1950-1960-х, когда количество автомобилей одной команды не было ограничено ничем, кроме финансов, размер стартового поля варьировался от гран-при к гран-при, в т.ч. и потому, что на некоторые гонки не все команды ехали, на одном ряду стартового поля могло стоять три-четыре машины, подиумов не существовало, а значение имела только победа и размер призовых выплат, размер которых и диапазон позиций, за которые причитались деньги, тоже варьировался от гонки к гонке. Поэтому не увлекайтесь исторической статистикой, не старайтесь всё загнать в цифру, а изучайте историю гонок, иначе за статистикуляциями не увидите всей картины 😉